大學退場機制應慎重。私校招生不足，不光是辦學不彰的緣故，今年的7.69分上大學，97%的大學錄取率現象，終於引起執政者的關心，試圖動走解決，沒讓其成為一波新聞熱潮，過了就罷，是值得慶幸的事情。　　不過，對於教育部近來接連提出的解決方案：高中恢復留級制度、畢業從嚴，還有私校招生未過半，擬勒令停辦等措施，甚感無法苟同。
　　若果未來高中真的恢復留級制度，走上畢業從嚴，且能確實落實的話，是否代表每年報考大學的人數又將銳減，是否加速衝擊大學招募新生？或許有人會說，程度不好讓他上大學，害了學生也害了大學。但是，其實未必。除非大學全都是現在的研究型大學，要求入學者必須具備一定程度的知識水準。
　　如果讓大學分流，大學裡可以招收各種程度的學生，按照學生程度授課分班，制訂不同的畢業門檻，便可以大學教育彌補基礎教育的不足。教育當局雖然希望透過高中畢業從嚴控管學生素質，卻忽略了行之有年的齊頭式平等填鴨教育對於不適合填鴨教育或無法跟上其他學生學習進度之學生的個別需求，如此學制，從嚴管理聽起來有道理，但實際的幫助不大。
　　許多學者積極呼籲教育部介入引導大學轉型、分流，建立教學大學、產業大學、社區大學，讓大學更多元化。然而，問題是，政府在規範大學的相關法令不做出修改，例如教授的聘任與升等制度若堅持採用研究型大學任命教授的方式，那麼，就算有大學願意轉型，也辦不到。因為師資全被聘用與升等制度給綁死了。因此，大學能否轉型，關鍵並不在大學，而是在教育當局。
　　不過，上述措施的問題，都沒有目前教育部準備施行的招生不足額勒令停辦來得過份。社會輿論與假考部隊普遍認為，那些辦學不彰的後段班學校應該被消滅。如果說，得以證明這些所謂的後段班學校真的師資不良、辦學績效不彰就算了，偏偏台灣的高等教育先天的不平等，使得後成立的私立學校，根本無法跟先成立的私立學校，亦或者後成立的公立學校競爭。
　　因為，決定學校系所排名的，並不是學生的志願或辦學績效，而是前一年的聯招科系排名，也就是說，聯招的分數排序才是決定一所學校能否招足學生的關鍵，而排序的先後首先是公立學校勝過私立學校(因為公立學校學費便宜、補助款豐厚、資源多)，其次是先成立的私立學校先有聯招成績，贏過後成立還沒有成績的學校。
　　如今某些私立大學看似辦學有成，其實是用時間換取空間，由於升格改制得早，還沒碰上如今廣開大學和少子化衝擊的高錄取門檻，因而沒有招生不足的問題，並且得以利用機會進行改革，提升辦學績效，爭取系所排序的提前。如今新成立的學校，在聯考選填志願的約定俗成(看前一年成績選填)，少子化與廣開大學所造成的高額錄取情況下，被迫招生不足或招入入學成績低落(到不足以進入大學的程度)，使得新成立的私校一開始就落入惡性循環，沒錢沒人才又沒機會自我證明。教育部如今卻要一紙公文輕鬆的說招不足半數學生的系所停辦，實在是非常不負責任的作法。
　　台灣的大專院校排名，辦學績效只是其中一環，還有其他非辦學因素干擾，特別是政府優待公立學校的豐厚補助，先天的競爭基準不同，如何叫靠自己籌措辦學資源的私立學校能夠信服招生不足減半的措施？除非公立學校的學費和補助款全都比照私立學校，兩者放在同樣的立足點來競爭。
　　更別說政府以研究型大學的考核標準評鑑大學本身的系統性謬誤。光說研究經費補助差異，公立與私校如雲泥之別，公立學校拿研究經費比私立學校容易是不爭的事實，私校研究經費爭取不易，論文生產自然拼不過公立大學，而政府評鑑大學又以論文發表數量評定優劣，不具備研究型大學能力的私立大學因而被貼上辦學績效不彰的標籤，並不公平！
　　教育部是該建立退場機制，但是，該退場的為何不是公立大學？大學不是義務教育，政府沒有必要廣開公立大學之門！挾國家資源作後盾的新公立大學開一家，就招收數千名學生，如此以全民納稅人之錢做的壟斷生意，要讓單靠自籌財源的私立學校如何能夠公平競爭？
　　此外，教育部過去可以不顧少子化趨勢隨便廣開大學之門，如今卻不用為政策負責（不能把責任推給前政府，如果沒有概括承受過去政策錯誤的勇氣／決心／作為，就不配成為執政團隊）？
　　筆者以為，教育部首先應該修訂與「大學」辦學有關的相關法令，創造非研究型大學存在的基礎，廢除非得三個學院才能合併升格大學的「規定」，放鬆對於大學的硬體規格與學生人數的規定，小班小校的大學也能夠辦得很精采。例如日本許多的造型藝術大學，科系和學生人數都不多，卻培育了日本社會發展所需大量的美學相關人才。
　　此外，根據台灣的產業或就業市場需求，還有眼下大專各科系的學生總人數，找出還有發展性的科系，輔導鼓勵新進學校開設更務實而能幫助學生就業的科系，而不是跟風成立一堆過度供給而無競爭力的科系，舉例來說，中文系、國貿系已經很多，新學校不一定也要有。
　　學校的存廢，不該是有或沒有的零合邏輯，也可以是適度的削弱建立大學所需的成本，使其能夠以經營有特色的小班小校來維持，試想，國小都減班到不足三十人一班，大學還維持五六十人一班(甚至某些科系還一開好幾班)，不是很荒謬嗎？「小班」型態的大學是未來台灣大學轉型勢必要走的道路。
　　 或許，該廢的不是辦學不彰招生不足的科系，而是我們腦袋中老舊陳腐的大學觀念。